ChatGPT и ваш мозг: Новые исследования вызывают тревогу

Учёные обнаружили: пассивное использование чат-ботов может притуплять критическое мышление. Этого можно избежать, если изменить подход к их применению.

Исследовательская группа из Калифорнийского университета в Ирвайне вместе с издательством McGraw Hill проанализировала десятилетний массив данных с образовательной платформы Aleks, популярной системы адаптивного обучения математике.

Они изучили миллионы сессий по решению задач, выполненных школьниками (с пятого класса) и студентами колледжей в период с 2015 по 2025 годы. Запуск ChatGPT в конце 2022 года стал естественным разделом в этом массиве данных.

Исследователи сравнили, как студенты работали до появления ChatGPT и как изменилось их поведение и успеваемость после его запуска.

Чтобы понять, где ИИ чаще всего проникал в учебный процесс, команда разделила задания Aleks на две группы: текстовые задачи, которые легко копировать в чат-бот, и более наглядные, интерактивные графические задачи, которые сложно вставить в ИИ.

После появления ChatGPT время, которое студенты тратили на текстовые задачи, резко сократилось, при этом процент правильных ответов возрос. Авторы исследования объяснили это тем, что часть студентов использовала ИИ для выполнения работы.

На контролируемых экзаменах, где доступ к ИИ был запрещён, студенты на 25% реже справлялись с текстовыми задачами, чем аналогичные группы до эпохи ChatGPT. Успеваемость по графическим задачам при этом не изменилась.

Как сообщил изданию The New York Times Сина Ришманчиан, аспирант Калифорнийского университета в Ирвайне и руководитель исследования, ИИ позволяет студентам перекладывать пошаговое мышление, необходимое для решения математических задач. Это ускоряет выполнение домашней работы сейчас, но ослабляет понимание материала в долгосрочной перспективе.

Другие исследования уточняют связь между использованием ИИ и критическим мышлением

В другом межуниверситетском эксперименте, на который ссылаются Ришманчиан и его соавторы, изучалось, как взрослые решают логические задачи с помощью ИИ и без него.

Когда участники привыкали перекладывать «тяжёлую работу» на языковые модели и пропускали «продуктивную борьбу» – самостоятельное прохождение каждого шага, – они чаще отказывались от сложных задач, которые им были по силам.

Это совпадает с более общими выводами: чрезмерная зависимость от ИИ заставляет людей быстрее сдаваться вместо того, чтобы упорствовать.

«Частично ИИ делает нас «глупее», «подавляя развитие навыков мышления у молодёжи, которая теперь имеет альтернативу», – заявил доктор Адам Грин, когнитивный нейробиолог из Джорджтаунского университета, изданию The Times.

Грин сравнивает стремление мозга избегать усилий с инстинктом тела запасать калории. «Всё, что требовало наименьших затрат калорий, но не убивало, было лучшим вариантом с эволюционной точки зрения», – объяснил он.

Тем не менее, студенты могут продуктивно использовать ИИ, сохраняя при этом навыки критического мышления. Исследование Миддлбери-колледжа, проведённое в июле среди более чем 200 студентов, показало: те, кто применял ИИ как репетитора, имели более высокие баллы на тестах и писали более качественные эссе, чем те, кто использовал ИИ для создания эссе целиком.